之所以得出如标题所示的结论，因为最近连续看了此类影片，其中不乏最近奥斯卡提名及获奖的影片。

    先说说最近各大影院热映的《行动目标希特勒》（英文版片名《Valkyrie》）。早在08年初就已获悉Valkyrie将会于年内上映，这部关于二战时期纳粹德国内部影响最大的一次刺杀希特勒行动的影片对于喜欢历史的朋友来说，可谓期待良久。因为国内上映整整慢了半年还多，当网络已充斥了该片的盗版下载之后，我还是毅然决然的一头扎进影院来观赏该片，也确实值得一看。整部电影并无常规惊悚片那样的触动神经，也无战争片的波澜壮阔，更无动作片的电光火石。可它一样的扣人心弦，一样的发人深省，一样的悲壮恢弘。它将一场政变中对峙双方人物的心理刻画的入木三分、惟妙惟肖。在很多场戏的处理中都用了长镜头，显得影片似乎节奏缓慢，急性子的人看起来一定觉得又闷又烦，急不可耐的想知道接下来会发生什么。或许，这样来看，真的会很累吧，好象跟政治一样一样的，别急，耐心点，你会看到结果的。只是每一次，当一切似乎可以成定局时，却又来了个峰回路转。结局似乎早有所料，但却叫人扼腕叹息。

    借着看完Valkyrie的余热，回到家，又不罢休，还想再看点什么。想起休长假前就已下载好了的《对话尼克松》（英文版片名《Frost/Nixon》），决定看掉。不看便罢，一看一发不可收拾，两小时的片子原本想看一半留一半，改日解决的，可实在是为其精彩的“对话”内容所吸引，便全部看完了。与前一部电影相比，这部电影可以说更像是完整意义上的政治题材纪实片了。它的拍摄手法也几乎完全以纪录片的形式来告诉人们这样一段发生在Nixon下台之后接受英国电视talk show主持人Frost精彩采访的故事。所谓“对话”，当然指的就是Frost与Nixon之间的采访对话。之所以“精彩”，乃是二位原本井水不犯河水的业界精英，由于“水门事件”导致Nixon引咎辞职却获得无条件赦免，产生了Frost想采访这位美国历史上第一次遭弹劾辞职的总统的念头，而采访能带来的唯一亮点，便是“坏”总统是否能在“怪”主持的舆论引导“进攻”中认错。于是，一场发生在电视摄象机前的揭露事实真相与政治辩驳的唇枪舌战便要应运而生。已经颜面尽失的前任总统为了挽回最后可能将被挽回的名誉，将不惜代价为之一战（影片中Nixon也的确是这么说的，尽管是在喝高了之后，酒后吐真言嘛）；而花花公子型的脱口秀主持人，也在应战并交锋了数回合之后才翻然醒悟，原来，做这样一场电视专访，似乎有被老“狐狸”利用想为自己翻案的嫌疑，这如何能够对得起自己花出去的大把银子，如何能对支持自己做专访的悉心收集前任总统罪证的战友有所交代。于是乎，专访的最后一场，熬夜做了充分准备的Frost赢得了关键一战，也赢得了最终胜利，迫使Nixon公开说出了他此生最经典的一句荒谬言论——“只要是总统做的事情，就不是非法的，我相信是这样的”。在那之后，影片用了一个长时间的特写长镜头对准老总统，那种落魄、孤寂、挫败感，历史上的Nixon此时也不错如此吧。其他场景中，也有诸多类似长镜头的运用，与Valkyrie有异曲同工之妙。《Frost/Nixon》获得了本届奥斯卡最佳影片的提名，只可惜最后输给了我接下来想说说的，《贫民窟里的百富翁》（简称《贫民富翁》）。

    为什么要在这里提《贫民富翁》，它似乎不属于政治题材的电影。但在我看来，它的成功与影响恐怕远比前两部历史政治类影片要多得多。它呈现故事的形式也与前两者大相径庭，更多的运用蒙太奇，将画面不断来回切换，两小时的影片你会觉得过的很快，主人公前半生的坎坷经历跟着镜头分秒逝去，而故事似乎还没有讲完，当然，结局还是好莱坞式的。可就在影片最后，男女主人公载歌载舞欢庆自己对命运的胜利时，我才恍然大悟，原来这是部很典型的宝莱坞电影呀。宝莱坞，乃何物也？宝莱坞（英语：Bollywood）是位于印度孟买的广受欢迎的电影工业基地的别名。尽管《贫民富翁》有来自英国的导演，美国的投资，可是它是彻头彻尾的印度电影，无论是演员还是取景，都是印度的，印度的贫民窟、泰姬陵都让人印象深刻，印度人的变迁同样也是。可是从贫民可以到富翁，靠的是仅是“命运”；这点倒比不上印度电影自身了，靠实力与好莱坞对抗，并最终获得了来自好莱坞老乡设立的无上荣耀大奖的认可。世界电影的格局，或将与世界政治一般，呈现多元化了。

    其实，政治这玩意，原本就随着人类的进化而存在着，我知道，有些场合不提也罢，特别是很多把电影当娱乐（纯的）的情况下。但事实是，它不随你的意志而转移，它存在着，那么就从审美的角度欣赏之。今年看了这样几部老外拍的不错的电影，下半年是咱自己的国庆60大寿了，听说类似题材影片的制作用的可是“大手笔”，拭目以待，本年度政治题材影片或将持续受追捧。